« 2008-10 | Page d'accueil | 2008-12 »

19/11/2008

ANNULONS AUSSI LA VOTATION FAUSSEE QUE S’ACHETE DROGSTOP & Cie

DROGSTOP et sbires, ça suffit ! Assez de tromperie criminelle et diffamation. Depuis quand le cannabis est-il une drogue dure? Comme l’affirment les dangereuses annonces publicitaires de ces extrémistes en vogue, dépensant sans compter pour le double NON aux drogues et au cannabis, NON qui paraît étrangement servir leurs intérêts dans la perpétuation du trafic incontrôlé des stupéfiants. Au détriment de la Santé et de la Tranquillité publique, mais au nom d’une prétendue protection-bidon de la jeunesse ainsi laissée, par prohibition, entre les mains de dealers de rue plutôt que de médecins; Ce, pour le plus grand bonheur d’un nombre accru de salariés liés à la répression, aux finances (gestion des saisies d’imposition  et amendes) au social, aux médias et aux soins, (voir prétendue Prévention dirigée par certain Conseiller méprisant depuis plus deux ans l’offre de véritable expert). Bien payés ayant tout intérêt à ce qu’énormément de consommateurs restent exclus et discriminés, empêchés de ne nuire, hypothétiquement, qu’à eux-mêmes au moyen de substances contrôlées médicalement, prises de manière propre, raisonnable et dont l’achat par le patient paie honoraires, impôts, etc, liés à la distribution sous conditions à ces malades de drogues dures, alors que séparément s’effectue la vente mesurée pour divertissement de produits naturels, cannabis, psilocybes de qualité certifiée, à des adultes aussi relativement sains de corps et d’esprit que la majorité de l’humanité, capables de discernement, mais préférant cela plutôt qu’une drogue aussi dure et impitoyable que ne le sont l’alcool et les médicaments dont se bourrent tant de bien-pensant Neinsager. Diffamation, donc, lors qu’il est dit à quelqu’un de stable, travailleur et intégré, qui fume ses joints chaque jour depuis 38 ans, que le cannabis a gravement nui à sa santé physique ou psychique, comme indiqué sur le torchon de M. Narbel et sbires. Inutile de retirer ces mensonges des pages collabo les ayant accueilli, le mal est fait, très grave. Et je n’insiste même plus sur la manière on ne peut plus confuse de présenter ensemble au scrutin deux votes très distincts, aux conséquences très différentes, à un moment de l’Histoire où le fascisme larvé est en effervescence, où les médias appellent à nouveau à la délation, où les libertés sont plus restreintes que jamais: Moment propice à toute prohibition où il est choisi de demander au quidam, maintenu peu averti, écrasé sous les préjugés:Voulez-vous légaliser le cannabis? Bravo, la farce est grossière mais efficace. A l’évidence le double NON majoritaire fera, une fois de plus, honneur à la réputation du pays d’où est issu le crétinisme.

 

16:50 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook | |

15/11/2008

LEGALISONS L’INTERDICTION DE TROMPER LE PEUPLE DANS LA PRESENTATION DE CERTAINS SCRUTINS …

…VISANT POUR EXEMPLE A PERPETUER LA PROHIBITION, LUCRATIVE POUR CEUX QUI LA PRATIQUENT AUTANT QUE NUISIBLE POUR LA SANTE PUBLIQUE, DE L’USAGE D’UN PRODUIT NATUREL DU TERROIR.

 

Dès les premières pages de ce blog, déjà consistant, je vous ai largement expliqué mon point de vue de quinqua ne les paraissant pas, finalement assez bien intégré, fumant son joint chaque jour depuis 38 ans et contraint par l’imbécillité de trop bien-pensants, extérieurs au « problème », à risquer sa vie mensuellement, en se commettant en pleine ville avec la faune anonyme des petits dealers de mauvais à dangereux shit,  démesurément cher, dans le but d’acheter sans implication dans le milieu un efficace calmant et régulateur de l’humeur, que j’emploie seul à mon domicile et bon escient, qui me permet de passer des heures entre deux joints sans toucher à une cigarette, rester plus lucide et actif, attentif et prudent que la plupart des haineux réfractaires à toute pollution interne, excepté leur gnôle; Ne ressens aucun besoin tabagique, alors que j’en grillerais cinq au moins dans le même temps si je n’avais de cannabis. Je ne fume jamais le matin, peux passer plusieurs jours sans même y penser, déconseille à tout le monde de fumer, mais suis persuadé qu’une majorité d’adultes sensés y gagnerait beaucoup à manger une fois dans sa vie de majoritaire deux grammes de hachisch, délivrés médicalement, avant de se permettre de se prononcer sur le sujet. Bref, vous devez vous douter de ce que j’ai voté. Et pourtant je suis à peine sûr d’avoir bien choisi selon mes convictions, après m’être perdu, comme de préparé en ce sens par qui de « droit », dans le labyrinthe abscons des articles et modifications légales, à bidouiller plutôt oui par-ci mais non par-là; Me disant que quelqu’un d’un tout petit peu moins informé que moi sur l’acte de protection de la santé publique que représente le double oui, quelqu’un qui voudrait absolument préserver les quatre piliers mais maintenir le trafic illicite de cannabis en votant non, ou réciproque, risque fortement de se tromper et placer le non au mauvais endroit. Pire, l’explication pour ces deux sujets distincts étant réunie dans un même fatras emmêlé, tellement énervant: qu’une immense majorité n’ira pas plus loin et votera non, parce que c’est ainsi dès qu’on évoque le mot drogue, c’est rejeté sans réflexion, fidèlement au mot d’ordre reçu par le parti, au bistrot ou sur le parvis de l’église.

 

Par conséquent, je prends acte de la manière confuse employée (vraiment sciemment? ou négligence grave susceptible de faire annuler le scrutin? Avant? Après?) dans le but de soumettre au vote du 30.11.2008 deux sujets distincts sur la drogue. Je remarque également, suite au dernier report calculé de la votation sur la légalisation du chanvre, report ayant eu lieu à plusieurs reprises en 2003, que cette votation ne fut proposée au peuple qu’après un très net virage à droite de la politique et des médias, dans un contexte favorable au rejet, je note qu’à nouveau le moment est particulièrement mal choisi pour soumettre, au traditionnel diktat irréfléchi de manipulés terrorisés légalement par entretien de préjugés, des objets d’une telle importance.

 

Annulé pour ficelles trop grossières de l’influence étatique et financière, prônant la discrimination entre consommateurs et le maintien sans contrôle possible du trafic mafieux de produits naturels coupés, ou non, ce vote de polichinelles est très représentatif de la farce qu’est devenue notre démocratie d’apparence. Pathétique.

18:46 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (2) |  Facebook | |